¿Qué hora es? A propósito de la pertinencia de hablar del tiempo histórico

Gómez Ramos, Antonio

Publication:
¿Qué hora es? A propósito de la pertinencia de hablar del tiempo histórico

dc.affiliation.area	UC3M. Área de Filosofía	es
dc.affiliation.dpto	UC3M. Departamento de Humanidades: Filosofía, Lenguaje y Literatura	es
dc.contributor.author	Gómez Ramos, Antonio
dc.date.accessioned	2015-11-17T12:32:30Z
dc.date.available	2015-11-17T12:32:30Z
dc.date.issued	2011
dc.description.abstract	Este ensayo propone definir la filosofía de la historia como determinación del tiempo histórico, como planteamiento de la pregunta por el tiempo presente en cada caso. Recogiendo la concepción sociológica de tiempo planteada por Norbert Elias, se propone desontologizar el tiempo para plantear la pregunta por el presente, y considerar a este como el instrumento de los humanos para organizar sus acciones y las interferencias entre ellas. En realidad, los conceptos de la filosofía de la historia son instrumentos para organizar y entender las acciones y acontecimientos del mundo contemporáneo. Se analizan las derivas en la sensibilidad del tiempo moderno: conciencia del presente, y tiempo estrictamente cuantificado y cronometrado. Y se plantean las propuestas de Heidegger y Benjamin como las más apropiadas en el siglo XX para abordar esa definición del tiempo histórico	es
dc.description.abstract	This paper wants to suggest a defininition of the philosophy of history as a determination of historical time, or at the question about what is the present time. I draw on Norbert Elias’ sociological conception of time, which aims at desontologizing time and considering it as an instrument which humans use for organizing their actions. I suggest that historical time, and philosophy of history, is also a conceptual instrument for organizing and understanding the complexity of human interactions in Modernity. This means that there is a double sensitivity for time in modern society: as consciousness of qualitative time and as technically measured time. Finally, I argue that Heidegger’s and Benjamin’s are the most adequate theories in the XX th century for approaching a definition of historical time.	es
dc.format.extent	13	es
dc.format.mimetype	application/pdf
dc.identifier.bibliographicCitation	Azafea. Revista de Filosofía. N. 13 (2011), pp. 27-39	es
dc.identifier.issn	0213-3563
dc.identifier.publicationfirstpage	27	es
dc.identifier.publicationissue	13	es
dc.identifier.publicationlastpage	39	es
dc.identifier.publicationtitle	Azafea. Revista de Filosofía	es
dc.identifier.uri	https://hdl.handle.net/10016/22019
dc.identifier.uxxi	AR/0000012523
dc.language.iso	spa	es
dc.publisher	Universidad de Salamanca	es
dc.relation.publisherversion	http://campus.usal.es/~revistas_trabajo/index.php/0213-3563/article/view/8671/11483	es
dc.rights	© Ediciones Universidad de Salamanca	es
dc.rights	Atribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 España	*
dc.rights.accessRights	open access	es
dc.rights.uri	http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/es/	*
dc.subject.eciencia	Filosofía	es
dc.subject.other	Tiempo histórico	es
dc.subject.other	Filosofía de la historia	es
dc.subject.other	Sociología del tiempo	es
dc.subject.other	Modernidad	es
dc.subject.other	Benjamin	es
dc.subject.other	Heidegger	es
dc.subject.other	Blumenberg	es
dc.subject.other	Norbert Elias	es
dc.subject.other	Historical time	es
dc.subject.other	Philosophy of history	es
dc.subject.other	Sociology of time	es
dc.subject.other	Modernity	es
dc.title	¿Qué hora es? A propósito de la pertinencia de hablar del tiempo histórico	es
dc.title.alternative	What's the time? About the pertinence to speak of historical time	es
dc.type	research article	*
dc.type.hasVersion	VoR	*
dspace.entity.type	Publication