Publication: Essays on microeconomics
Loading...
Identifiers
Publication date
2013-12
Defense date
2014-01-27
Authors
Advisors
Tutors
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Impact
Export
Abstract
This thesis discusses three cases related to microeconomics in dynamic frameworks. It consists
on the following chapters:
First chapter studies the optimal selling mechanism for a seller who puts up for sale one individual
unit per period to a single buyer in a two-period game. The buyer's willingness to pay remains
constant over time and is his private information. In the first period, the seller can commit to a
mechanism for the current period but not for the second one. The main result is that the seller
cannot achieve greater payoffs than those obtained by posting a price in each period. However, price
posting is not optimal if the buyer is sufficiently impatient relative to the seller. Finally, it is shown
that a mechanism à la Goethe (see Moldovanu and Tieztel 1998) is almost optimal.
Second chapter studies the previous model in a multi-period setting when seller and buyer are
equally patient. In the two-period model, the degree of that patience did not affect the set of feasible
mechanisms. However, with more than two periods, a larger patience of players do affects this set.
In particular, some price posting mechanisms that were optimal when players were impatient are not
longer feasible when they are sufficiently patient. Additionally, with more than two periods, the seller
could engage in gradual learning. The main result is that a seller cannot do better than posting a price
in every period. There is also a complete characterization of the optimal mechanism and equilibrium
payoffs for every prior. Finally, it shows that when seller and buyer are arbitrarily patient, the seller
does not learn about buyer s type except in extreme cases, posting a price equal to the minimum
buyer's willingness to pay in every period. This result is a reminiscence of the Coase s conjecture,
where a monopolist cannot exert her monopoly power due to the lack of long-term commitment.
Third and last chapter proposes a model where firms, which compete for high-skill workers, can
distort their production in order to conceal information to the market about the skill of their workers.
This occur in a framework where firms differ in their marginal labor productivity and workers in
their skill. The main result is that firms actually distort their production and that these distortions
are not monotonic in the marginal labor productivity.
Esta tesis discute tres casos relacionados a la microeconomía en entornos dinámicos estructurada de la siguiente manera: El primer capítulo estudia el mecanismo de venta óptimo de un vendedor que vende una sola unidad por período a un único comprador en un juego de dos períodos. La disponibilidad a pagar de este comprador se mantiene constante en el tiempo y es su información privada. En el primer período, el vendedor se puede comprometer a un determinado mecanismo para dicho período pero no para el siguiente. El resultado principal es que el vendedor no logra obtener mejor rentabilidad que la obtenida mediante el uso de un precio en cada período. Sin embargo, usar un precio no es óptimo si el comprador es lo suficientemente impaciente en comparación al vendedor. Finalmente, se muestra que un mecanismo à la Goethe (ver Moldovanu y Tieztel 1998) es cuasi-óptimo. El segundo capítulo estudia el modelo anterior en un entorno con mucho períodos, siendo el vendedor y el comprador igualmente pacientes. En el modelo de dos períodos, el grado de paciencia no afectaba el conjunto de mecanismos factibles. Sin embargo, con más de dos períodos, una mayor paciencia de los jugadores sí afecta dicho conjunto. En particular, algunos mecanismos de precios que son óptimos cuando los jugadores son impacientes ya no son viables cuando son los suficientemente pacientes. Adicionalmente, con más de dos periodos, el vendedor podría emplear un proceso de aprendizaje gradual. El resultado principal es que el vendedor no puede hacerlo mejor que cuando usa un precio en cada período. Se incluye una caracterización completa del mecanismo óptimo y de los pagos de equilibrio para cada creencia a priori. Finalmente se muestra que, cuando el vendedor y el comprador son arbitrariamente pacientes, el vendedor no logra aprender sobre la disponibilidad a pagar del comprador excepto en casos extremos, usando en cada período un precio igual a su mínima disponibilidad de pago. Este resultado es reminiscente de la conjetura de Coase, en el cual un monopolista no puede ejercer su poder de monopolio debido a la falta de compromiso a largo plazo. El tercer y último capítulo propone un modelo en el cual las firmas, que compiten por trabajadores altamente cualificados, pueden distorsionar su producción con el objetivo de ocultar información al mercado sobre las cualificaciones de sus trabajadores. Esto ocurre en un entorno en el cual las firmas difieren en su productividad marginal del trabajo y los trabajadores en sus cualificaciones. Se muestra que dichas distorsiones ocurren y que no son monótonas en la productividad marginal del trabajo.
Esta tesis discute tres casos relacionados a la microeconomía en entornos dinámicos estructurada de la siguiente manera: El primer capítulo estudia el mecanismo de venta óptimo de un vendedor que vende una sola unidad por período a un único comprador en un juego de dos períodos. La disponibilidad a pagar de este comprador se mantiene constante en el tiempo y es su información privada. En el primer período, el vendedor se puede comprometer a un determinado mecanismo para dicho período pero no para el siguiente. El resultado principal es que el vendedor no logra obtener mejor rentabilidad que la obtenida mediante el uso de un precio en cada período. Sin embargo, usar un precio no es óptimo si el comprador es lo suficientemente impaciente en comparación al vendedor. Finalmente, se muestra que un mecanismo à la Goethe (ver Moldovanu y Tieztel 1998) es cuasi-óptimo. El segundo capítulo estudia el modelo anterior en un entorno con mucho períodos, siendo el vendedor y el comprador igualmente pacientes. En el modelo de dos períodos, el grado de paciencia no afectaba el conjunto de mecanismos factibles. Sin embargo, con más de dos períodos, una mayor paciencia de los jugadores sí afecta dicho conjunto. En particular, algunos mecanismos de precios que son óptimos cuando los jugadores son impacientes ya no son viables cuando son los suficientemente pacientes. Adicionalmente, con más de dos periodos, el vendedor podría emplear un proceso de aprendizaje gradual. El resultado principal es que el vendedor no puede hacerlo mejor que cuando usa un precio en cada período. Se incluye una caracterización completa del mecanismo óptimo y de los pagos de equilibrio para cada creencia a priori. Finalmente se muestra que, cuando el vendedor y el comprador son arbitrariamente pacientes, el vendedor no logra aprender sobre la disponibilidad a pagar del comprador excepto en casos extremos, usando en cada período un precio igual a su mínima disponibilidad de pago. Este resultado es reminiscente de la conjetura de Coase, en el cual un monopolista no puede ejercer su poder de monopolio debido a la falta de compromiso a largo plazo. El tercer y último capítulo propone un modelo en el cual las firmas, que compiten por trabajadores altamente cualificados, pueden distorsionar su producción con el objetivo de ocultar información al mercado sobre las cualificaciones de sus trabajadores. Esto ocurre en un entorno en el cual las firmas difieren en su productividad marginal del trabajo y los trabajadores en sus cualificaciones. Se muestra que dichas distorsiones ocurren y que no son monótonas en la productividad marginal del trabajo.
Description
Keywords
Microeconomía, Estrategia empresarial, Estrategia comercial