Murcia Carbonell, Alberto2023-12-222023-12-222016Daimon. Revista Internacional de Filosofía, N.69 (2016), pp. 39-541130-0507https://hdl.handle.net/10016/39156En este artículo se revisa la hipótesis sobre la transparencia de las imágenes de Kendall Walton y sus diferentes críticas. Propongo que la imagen fotográfico-cinematográfica solo puede ser potencialmente transparente. Debería, así, hablarse de grados de transparencia. La transparencia de la imagen se divide en umbrales que dependen de la fase de producción en la que esté. De esta forma tenemos transparencia en el registro, de representación, de enunciación y epistémica.In this article, it is questioned Kendall Walton’s claims about transparency. It is claiming that photographic-cinematographic image might only be transparent potentially, and we should talk about degrees of transparency. The threshold divides the image transparency, which depends on the timing of production of the image. Thus, there is recording transparency, transparency of representation, transparency of utterance, and epistemic transparency.16spaAtribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 EspañaTransparenciaPercepciónImaginaciónVer ComoFicciónEdiciónTransparencyPerceptionImaginingSeeing AsFictionEditingFilosofíahttps://doi.org/10.6018/daimon/217851open access396954Daimon (Daimon)AR/0000027072VoR