Alterio, Ana Micaela2011-02-102011-02-102011-01Universitas: Revista de Filosofía, Derecho y Política, n. 13, enero 2011, p.3-361698-7950https://hdl.handle.net/10016/10244El constitucionalismo cuenta con una arquitectura institucional con tres rasgos esenciales: la limitación material del poder normativo del legislador, representada por los derechos fundamentales; la rigidez de la constitución y la justicia constitucional. Este paradigma choca con algunos elementos del modelo democrático que convive con él, principalmente con la participación y regla de la mayoría para la toma de decisiones políticas, generando una tensión. Ferrajoli niega que tal tensión exista bajo un entendimiento de la democracia en sentido “sustancial”. Este artículo pretende repasar críticamente uno de los puntos claves de su teoría, específicamente el de la esfera de lo indecidibleConstitutionalism has three basic institutional characteristics: substantial limitation set on the power exercisable by the majority, represented by fundamental rights; constitutional rigidity and constitutional justice. This paradigm conflicts with some elements of the democratic model, primarily with public participation and with the majority rule as a mean to take political decisions. Ferrajoli disputes this tension according with his theory of substantial democracy. This article presents a critical evaluation of one of the key points of his theory, specifically the sphere of the undecidableapplication/octet-streamapplication/octet-streamapplication/pdfspaAtribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 EspañaFerrajoli(Neo)constitutionalism(Neo)constitucionalismoDemocracia sustancialDerechos fundamentalesLo indecidiblePositivismoIusnaturalismoSubstantial democracyFundamental rightsThe sphere of the undecidablePositivismIusnaturalismresearch articleDerechoopen access