Editorial:
Pontificia Universidad Católica de Valparaíso
Fecha de edición:
2018-04-01
Cita:
Rodríguez González, A.M. (2018). La accesoriedad de las garantías en el derecho romano. ¿son las actuales garantías independientes figuras de nuevo cuño?. Revista de Estudios Histórico-Jurídicos, 40, pp. 47-69
El artículo comienza por analizar el elemento jurídico de la accesoriedad en las obligaciones de garantía del Derecho romano. Tras el análisis de los textos se llega a la conclusión de que el término accesoriedad no fue un concepto abstracto identificador, perEl artículo comienza por analizar el elemento jurídico de la accesoriedad en las obligaciones de garantía del Derecho romano. Tras el análisis de los textos se llega a la conclusión de que el término accesoriedad no fue un concepto abstracto identificador, per se, de ninguno de los negocios de garantía utilizados, y de que la fideiussio tampoco fue concebida como modelo típico de garantía accesoria. En segundo lugar, el artículo destaca que el Derecho romano conoció ya negocios jurídicos similares a las actuales garantías independientes o abstractas, como fueron el receptum argentarii clásico, la cathará antiphónesis bizantina o la aún desconocida práctica de constituere indefense. A partir de la constatación de estos dos extremos en las fuentes, el artículo propone finalmente una reflexión sobre los presupuestos históricojurídicos de las modernas garantías independientes, cuestionando la afirmación común de que éstas han sido desconocidas hasta el pasado siglo, y confirmando, por otro lado, que estos negocios tienen una naturaleza jurídica propia, distinta de la de la fianza.[+][-]
This work proposes a ref lection on
the historical grounds of the current
Independent Guaranties. On the one hand
the work calls into question their recent
origin and cast doubt that their etiology is
tied on contemporary international trading
requests. This work proposes a ref lection on
the historical grounds of the current
Independent Guaranties. On the one hand
the work calls into question their recent
origin and cast doubt that their etiology is
tied on contemporary international trading
requests. It can therefore be concluded
that Independent Guaranties, rather than
be born ex novo, they are elements of our
legal tradition, receiving the baton of some
other Classic Roman and Justinianean
Law similar affairs. On the other hand,
the work questions the understanding of
suretyship as a typical guarantee contract
model. The work concludes that this
conception of suretyship is, by contrast,
much more recent, as it comes from
European phenomenon of Civil Law
codification. The verification of these two statements leads us to consider Independent
Guaranties as a specific contract different
from the suretyship concept, adding value
on their long term rooting in the Roman
Law tradition.[+][-]