El caso de los tiradores del Muro de Berlin. A vueltas con algunos debates clásicos de la Filosofía del Derecho del siglo XX

e-Archivo Repository

Show simple item record

dc.contributor.author Pérez de la Fuente, Oscar
dc.date.accessioned 2011-07-13T11:39:14Z
dc.date.available 2011-07-13T11:39:14Z
dc.date.issued 2011-06-25
dc.identifier.bibliographicCitation "El caso de los tiradores del Muro de Berlin. A vueltas con algunos debates clásicos de la Filosofía del Derecho del siglo XX", Cuadernos Electrónicos de Filosofía del Derecho, 2011, núm. 23, p. 453-487
dc.identifier.issn 1138-9877
dc.identifier.uri http://hdl.handle.net/10016/11806
dc.description.abstract Es artículo analiza el caso de los centinelas del muro de Berlín que disparaban y mataron a algunas personas –que querían pasar la frontera-, amparados por una interpretación del Derecho de la RDA. Algunos años después de la unificación alemana, el Tribunal Constitucional condenó aquellos soldados por asesinato con el argumento que se trataba de Derecho “extremadamente injusto”. Esta es una forma particular de aplicación de la fórmula de Radburch. El objetivo de este artículo es estudiar el caso de los centinelas del Muro de Berlín bajo la perspectiva del la Filosofía del Derecho, particularmente en la controversia entre positivismo y iusnaturalismo. En este sentido, se comparan los enfoques de Kelsen y Radburch sobre el Derecho nazi. Y también se estudia la polémica Hart Fuller sobre el caso de “delator rencoroso”.
dc.description.abstract This article analyzes the case of the border guards of the Berlin Wall that have shot and killed some people -who wanted pass the frontier- and those soldiers were protected by some legal interpretation under the German Democratic Republic Law. Some years after the German unification, the Constitutional Court condemned those soldiers for murder with the argument that that was an “extremely unjust” Law. This was a particular form of application of the Radburch’s formula. The objective of this article is studying the case of the Berlin Wall border guards under the perspective of the Philosophy of Law, particularly the controversy between positivism and iusnaturalism. In this sense, they are compared Kelsen and Radbruch approaches on Nazi law. And also it’s studied the Hart-Fuller polemics on the ‘grudge infomer’ case
dc.format.mimetype application/pdf
dc.language.iso spa
dc.publisher Sociedad Española de Filosofía Política y Jurídica
dc.rights Atribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 España
dc.rights.uri http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/es/
dc.subject.other Positivismo jurídico
dc.subject.other Iusnaturalismo
dc.subject.other Mal absoluto
dc.subject.other Holocausto
dc.subject.other Legal positivism
dc.subject.other Iusnaturalism
dc.subject.other Radical evil
dc.subject.other Holocaust
dc.title El caso de los tiradores del Muro de Berlin. A vueltas con algunos debates clásicos de la Filosofía del Derecho del siglo XX
dc.type article
dc.description.status Publicado
dc.relation.publisherversion http://ojs.uv.es/index.php/CEFD/article/view/767/498
dc.subject.eciencia Derecho
dc.rights.accessRights openAccess
dc.type.version publishedVersion
dc.identifier.publicationfirstpage 453
dc.identifier.publicationissue 23
dc.identifier.publicationlastpage 487
dc.identifier.publicationtitle Cuadernos Electrónicos de Filosofía del Derecho
 Find Full text

Files in this item

*Click on file's image for preview. (Embargoed files's preview is not supported)


The following license files are associated with this item:

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record